短期效果明显，亦易反弹

　　河北一名基层干部告诉半月谈记者，在城市管理过程中，运动式治理方式动员范围广、行动速度快、执行标准严，容易取得立竿见影的效果，是治理部分“顽疾沉疴”的一把利剑。

　　半月谈记者了解到，在中部地区某市创城时，确实解决了一些难题，如城乡接合部、城中村、老小区的基础设施得到了完善；农贸市场升级改造和周边环境整治等问题得到了解决。

　　“政府投入了大量的人力物力搞‘运动’，老百姓真切感受到了变化?！币晃煌诵堇细刹克?。

　　社会治理的很多内容都涉及多部门合作，如严打行动通常涉及公、检、法等部门；创城运动至少涉及行政执法部门、交通警察部门、社会治安部门及宣传部门等。

　　“运动式治理能在短时间内充分调动内外资源，实现组织行动力和协调性短期提升?！敝泄痛笱?华东)经济管理学院教授李辉认为，这比较好地克服了政府部门因条块关系而产生的互相推诿和“踢皮球”现象，强化了政策的执行力和有效性。

　　然而，运动式治理方式也存在弊端，反复现象较为明显。西南财经大学法律经济学研究所所长吴元元教授认为，运动式治理存在仓促性、被动性、临时性和事后性，其治理绩效容易出现“按下葫芦浮起瓢”的情况。

　　基层干部也坦言，运动式治理的“暴风骤雨”必然收到明显的短期效果，然而，等专项行动结束后，违规行为往往会死灰复燃、故态复萌。因此，单纯依靠运动式治理并不能收到长期根治的效果。

　　治理还需探索长效机制

　　治理需要的不是短时的热情，而是长效的制度安排；需要的不是一地局部治理，而是整体统筹。

　　专家认为，运动式治理短期效应的一个重要原因是，相关部门在毕其功于一役的行政压力驱动下

　　“用力过猛”，不利于治理成果的有效积累。

　　河北任县住建局城乡环卫一体化服务协调中心负责人刘国强建议，针对不同的公共事务和议题，应当分类采取不同的治理模式。比如偶发性、应急性公共议题，大多需要整合多方资源，以运动式治理模式应对；而经常发生和出现的公共议题，应当建章立制，采取常态化治理模式。

　　刘国强以垃圾处理举例说，如果单纯依靠运动式治理，城乡垃圾问题至今依然会令人头疼，建立一套符合城乡实际的环卫一体化处理体系才是根本之道。目前，任县通过政府购买服务的方式，探索出了“村收集、乡监管、企转运、县处理”的四位一体城乡环卫处置新机制。

　　基层干部对半月谈记者表示，很多治理事项都应积极号召群众参与?！叭绱闯枪楦岬滓咳窬裎拿魉刂实墓餐嵘?，动员全民参与到创城工作中来，才能形成持续有效的常规治理机制，巩固创建成果?！?/font>

　　“随着制度的健全和切实执行，常态化治理的能力将日渐加强，偶发性、应急性公共问题才会随之减少，从运动式治理向常态化治理的转变也会随之而来?！绷豕克?。（记者?杨知润 李文哲）

+1

【纠错】

责任编辑： 程瑶